2025
Other
Open Access
Open science: bello ma ancora impossibile. Perché le autrici e gli autori del CNR fanno fatica ad applicare l’open science
Cherubini M., De Angelis D., Faro S., Giannini S., Lombardi S., Mangiaracina S., Marzocchi S., Mazza D., Molino A., Peruginelli G., Sinigaglia L.
La Commissione Europea richiede che i risultati della ricerca finanziata con fondi pubblici siano accessibili a tutti1 . L’open science è il mantra di questi ultimi anni, ormai tutti i ricercatori hanno acquisito il principio, almeno teorico, che l’open science sia un bene per la società. All’atto pratico di dover scegliere dove pubblicare però, la maggior parte di loro si trova ad affrontare una scelta etica impossibile: quel che è bene per la società non conviene all’autore, o almeno non in Italia, non al CNR. Alcune interessanti considerazioni su questo tema sono emerse nel corso del progetto Right2Pub - Balancing Publication Rights: la voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right” 2 , finanziato dall’iniziativa internazionale Knowledge Rights 21 (KR21)3 . Accanto ad informazioni specificatamente riferite a “rights retention” e “secondary publishing right” 4 , lo studio ha evidenziato anche altre tematiche di contesto. Emerge, ad esempio, che la scelta della sede di pubblicazione dei propri contributi è determinata per lo più in base alle regole che disciplinano il sistema nazionale di valutazione della ricerca, considerate molto o abbastanza rilevanti ai fini di tale scelta. In generale, secondo questo studio, all’interno della comunità scientifica del CNR vi sono una scarsa conoscenza dei temi legati al diritto d’autore ed una scarsa attenzione verso i diritti sulle proprie opere. Se rispetto all’open science il maggiore discrimine resta il prestigio della sede editoriale di riferimento, sino a che punto si è liberi di esercitare i propri diritti come autori? Il contributo presenta alcuni spunti di riflessione a partire dai dati risultanti dalla ricerca condotta.
Cherubini M., De Angelis D., Faro S., Giannini S., Lombardi S., Mangiaracina S., Marzocchi S., Mazza D., Molino A., Peruginelli G., Sinigaglia L.
La Commissione Europea richiede che i risultati della ricerca finanziata con fondi pubblici siano accessibili a tutti1 . L’open science è il mantra di questi ultimi anni, ormai tutti i ricercatori hanno acquisito il principio, almeno teorico, che l’open science sia un bene per la società. All’atto pratico di dover scegliere dove pubblicare però, la maggior parte di loro si trova ad affrontare una scelta etica impossibile: quel che è bene per la società non conviene all’autore, o almeno non in Italia, non al CNR. Alcune interessanti considerazioni su questo tema sono emerse nel corso del progetto Right2Pub - Balancing Publication Rights: la voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right” 2 , finanziato dall’iniziativa internazionale Knowledge Rights 21 (KR21)3 . Accanto ad informazioni specificatamente riferite a “rights retention” e “secondary publishing right” 4 , lo studio ha evidenziato anche altre tematiche di contesto. Emerge, ad esempio, che la scelta della sede di pubblicazione dei propri contributi è determinata per lo più in base alle regole che disciplinano il sistema nazionale di valutazione della ricerca, considerate molto o abbastanza rilevanti ai fini di tale scelta. In generale, secondo questo studio, all’interno della comunità scientifica del CNR vi sono una scarsa conoscenza dei temi legati al diritto d’autore ed una scarsa attenzione verso i diritti sulle proprie opere. Se rispetto all’open science il maggiore discrimine resta il prestigio della sede editoriale di riferimento, sino a che punto si è liberi di esercitare i propri diritti come autori? Il contributo presenta alcuni spunti di riflessione a partire dai dati risultanti dalla ricerca condotta.
See at:
CNR IRIS 
| www.ethics.cnr.it | CNR IRIS 
2024
Other
Open Access
Indagine sulla percezione della comunità scientifica CNR in tema di diritto di pubblicazione secondaria in ambito scientifico e conservazione dei diritti dell'autore. Presentazione dei risultati
Peruginelli G., Faro S., Giannini S., Molino A., Lombardi S., Marzocchi S., Mangiaracina S., Cherubini M., Conti S., De Angelis D., Sinigaglia L., Turchi F.
Il Rapporto analizza in dettaglio i risultati dell’indagine condotta presso la comunità scientifica CNR nell’ambito del progetto Right2Pub - Balancing Publication Rights. La voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right”, finanziato dall’iniziativa internazionale Knowledge Rights 21 (KR21). L’indagine mira ad acquisire una comprensione della percezione della comunità scientifica CNR in materia di diritti d’autore, focalizzandosi sul diritto di ripubblicazione in ambito scientifico e sulla conservazione dei diritti. I dati raccolti forniscono un utile contributo alle iniziative future, anche legislative, in tema di gestione e regolamentazione dei diritti dell’autore, in un’ottica di accesso aperto e condiviso alla conoscenza. Particolarmente rilevante è il ruolo del Questionario, strumento attraverso cui l’indagine è stata svolta – insieme a due Focus Group –, nel supportare proposte di modifica normativa che conferiscano agli autori maggiore controllo sulla pubblicazione delle proprie ricerche. Il Rapporto si concentra sui risultati significativi emersi dall’indagine, con particolare attenzione alle prospettive e alle esigenze degli autori. Inoltre, si evidenziano informazioni cruciali per la creazione di una guida pratica, indirizzata ai ricercatori, sulla conservazione dei diritti nelle pubblicazioni scientifiche.DOI: 10.5281/zenodo.10676033
DOI: 10.5281/zenodo.10676034
Project(s): Balancing Publication Rights La voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right”
Metrics:
Peruginelli G., Faro S., Giannini S., Molino A., Lombardi S., Marzocchi S., Mangiaracina S., Cherubini M., Conti S., De Angelis D., Sinigaglia L., Turchi F.
Il Rapporto analizza in dettaglio i risultati dell’indagine condotta presso la comunità scientifica CNR nell’ambito del progetto Right2Pub - Balancing Publication Rights. La voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right”, finanziato dall’iniziativa internazionale Knowledge Rights 21 (KR21). L’indagine mira ad acquisire una comprensione della percezione della comunità scientifica CNR in materia di diritti d’autore, focalizzandosi sul diritto di ripubblicazione in ambito scientifico e sulla conservazione dei diritti. I dati raccolti forniscono un utile contributo alle iniziative future, anche legislative, in tema di gestione e regolamentazione dei diritti dell’autore, in un’ottica di accesso aperto e condiviso alla conoscenza. Particolarmente rilevante è il ruolo del Questionario, strumento attraverso cui l’indagine è stata svolta – insieme a due Focus Group –, nel supportare proposte di modifica normativa che conferiscano agli autori maggiore controllo sulla pubblicazione delle proprie ricerche. Il Rapporto si concentra sui risultati significativi emersi dall’indagine, con particolare attenzione alle prospettive e alle esigenze degli autori. Inoltre, si evidenziano informazioni cruciali per la creazione di una guida pratica, indirizzata ai ricercatori, sulla conservazione dei diritti nelle pubblicazioni scientifiche.DOI: 10.5281/zenodo.10676033
DOI: 10.5281/zenodo.10676034
Project(s): Balancing Publication Rights La voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right”
Metrics:
See at:
ZENODO | CNR IRIS | ZENODO | ZENODO | ZENODO | CNR IRIS
2024
Conference article
Open Access
Grey Literature supporting the right to knowledge
Giannini S., Lombardi S., Molino A.
One of the principal areas of interest of the Library of the CNR Area in Pisa is in authors' Rights Retention. Indeed, the staff regularly supports the personnel in the publication process, from choosing the publication venue to depositing their products in the institutional archive, finding that many researchers need to be made aware of their rights and how to retain them. For this reason, the library staff participates in the CLAKP and Right2Pub initiatives. CLAKP (Copyright Law and Access to Knowledge Policies Group) is a research group aiming to strengthen the right to knowledge as essential for education, innovation, and cultural access. Right2Pub (The Authors’ Voice from the Italian Research Community) project aims to build an awareness of the importance of Secondary Publishing Rights and Rights Retention in the Italian Research Community. In our work, we describe the two ongoing initiatives and the contribution of our library to them. We also illustrate the first results of a preliminary study on the role of Grey Literature on this topic and how some European countries approach it.Source: THE GL-CONFERENCE SERIES. CONFERENCE PROCEEDINGS, vol. 25, pp. 99-112. Amsterdam, NL, 13-14/11/2023
Project(s): Balancing Publication Rights: la voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right”
Giannini S., Lombardi S., Molino A.
One of the principal areas of interest of the Library of the CNR Area in Pisa is in authors' Rights Retention. Indeed, the staff regularly supports the personnel in the publication process, from choosing the publication venue to depositing their products in the institutional archive, finding that many researchers need to be made aware of their rights and how to retain them. For this reason, the library staff participates in the CLAKP and Right2Pub initiatives. CLAKP (Copyright Law and Access to Knowledge Policies Group) is a research group aiming to strengthen the right to knowledge as essential for education, innovation, and cultural access. Right2Pub (The Authors’ Voice from the Italian Research Community) project aims to build an awareness of the importance of Secondary Publishing Rights and Rights Retention in the Italian Research Community. In our work, we describe the two ongoing initiatives and the contribution of our library to them. We also illustrate the first results of a preliminary study on the role of Grey Literature on this topic and how some European countries approach it.Source: THE GL-CONFERENCE SERIES. CONFERENCE PROCEEDINGS, vol. 25, pp. 99-112. Amsterdam, NL, 13-14/11/2023
Project(s): Balancing Publication Rights: la voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right”
See at:
CNR IRIS | www.textrelease.com | CNR IRIS
2024
Other
Open Access
Survey on the attitudes and awareness of the CNR scientific community on Secondary Publishing Right and Authors' Rights Retention. Presentation of results
Peruginelli G., Faro S., Giannini S., Molino A., Lombardi S., Mangiaracina S., Marzocchi S., Cherubini M., Conti S., De Angelis D., Sinigaglia L., Turchi F.
This Report analyses the outcomes of the survey conducted within the National Research Council (CNR) scientific community under the Right2Pub project - Balancing Publication Rights: The voice of the scientific community on rights retention and secondary publishing right (hereafter referred to as “Right2Pub”) financed by the international initiative Knowledge Rights 21 (KR21). Right2Pub is promoted by the Istituto di Informatica Giuridica e Sistemi Giudiziari del Consiglio Nazionale delle Ricerche (IGSG-CNR), along with Biblioteca "Dario Nobili" dell’Area della ricerca CNR di Bologna, Biblioteca e Centro di documentazione scientifica dell’Area della ricerca CNR di Pisa, Creative Commons Italian Chapter and the Knowledge Rights 21 National Coordinator for Italy. The survey consists of a questionnaire and two focus groups. It aims to gain a comprehensive understanding of researchers’ attitudes and awareness on the topic of copyright, focusing on the secondary publishing right and authors’ rights retention. The collected data provide a valuable output to future initiatives, including legislative ones, concerning the management and regulation of author’s rights, with a perspective of open and shared access to knowledge. The Report emphasises significant findings from the survey, focusing on the authors’ needs. Additionally, it highlights relevant information for developing a practical guide designed for researchers to implement the rights retention strategy for scientific publications. The Right2Pub project’s survey represents an initial step towards guiding future interventions and initiatives. It contributes to describing the scientific community’s practices within the project’s scope, addressing its needs and uncertainties.DOI: 10.5281/zenodo.10732325
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.10732325
DOI: 10.5281/zenodo.10732324
Project(s): Balancing Publication Rights La voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right”
Metrics:
Peruginelli G., Faro S., Giannini S., Molino A., Lombardi S., Mangiaracina S., Marzocchi S., Cherubini M., Conti S., De Angelis D., Sinigaglia L., Turchi F.
This Report analyses the outcomes of the survey conducted within the National Research Council (CNR) scientific community under the Right2Pub project - Balancing Publication Rights: The voice of the scientific community on rights retention and secondary publishing right (hereafter referred to as “Right2Pub”) financed by the international initiative Knowledge Rights 21 (KR21). Right2Pub is promoted by the Istituto di Informatica Giuridica e Sistemi Giudiziari del Consiglio Nazionale delle Ricerche (IGSG-CNR), along with Biblioteca "Dario Nobili" dell’Area della ricerca CNR di Bologna, Biblioteca e Centro di documentazione scientifica dell’Area della ricerca CNR di Pisa, Creative Commons Italian Chapter and the Knowledge Rights 21 National Coordinator for Italy. The survey consists of a questionnaire and two focus groups. It aims to gain a comprehensive understanding of researchers’ attitudes and awareness on the topic of copyright, focusing on the secondary publishing right and authors’ rights retention. The collected data provide a valuable output to future initiatives, including legislative ones, concerning the management and regulation of author’s rights, with a perspective of open and shared access to knowledge. The Report emphasises significant findings from the survey, focusing on the authors’ needs. Additionally, it highlights relevant information for developing a practical guide designed for researchers to implement the rights retention strategy for scientific publications. The Right2Pub project’s survey represents an initial step towards guiding future interventions and initiatives. It contributes to describing the scientific community’s practices within the project’s scope, addressing its needs and uncertainties.DOI: 10.5281/zenodo.10732325
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.10732325
DOI: 10.5281/zenodo.10732324
Project(s): Balancing Publication Rights La voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right”
Metrics:
See at:
ZENODO | CNR IRIS | ZENODO | ZENODO | ZENODO | CNR IRIS
2024
Other
Open Access
I diritti d'autore nella pubblicazione scientifica: informazioni utili e approfondimenti
Cherubini M., Conti S., De Angelis D., Giannini S., Lombardi S., Mangiaracina S., Marzocchi S., Mazza D., Molino A., Sinigaglia L., Faro S., Peruginelli G.
La consapevolezza e l’adeguata gestione dei diritti d’autore sono importanti per il progresso della ricerca e la salvaguardia degli interessi della comunità scientifica. In questa prospettiva, il progetto Right2Pub – Balancing Publication Rights, finanziato da Knowledge Rights 21, esplora il delicato equilibrio tra la diffusione della conoscenza e la tutela della proprietà intellettuale. Nel contesto delle attività del progetto, abbiamo ritenuto opportuno sviluppare questa guida, che fornisce informazioni sui diritti degli autori con riguardo alle pubblicazioni scientifiche e su come essi possano essere efficacemente esercitati. La guida ha come riferimento il contesto legislativo italiano – principalmente la legge 22 aprile 1941 n. 633, “Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio”; propone informazioni sul diritto d’autore e su specifici aspetti legati alla pubblicazione in ambito scientifico: conservazione dei diritti (Rights Retention), diritto di pubblicazione secondaria (Secondary Publishing Right), diffusione dei risultati della ricerca in accesso aperto. Ci auguriamo che la guida aiuti la comunità scientifica a navigare il complesso panorama dei diritti d’autore, per comprenderne l’importanza e per esercitarli in modo informato e consapevole.DOI: 10.32091/guidaright2pub
Project(s): Balancing Publication Rights: la voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right”
Metrics:
Cherubini M., Conti S., De Angelis D., Giannini S., Lombardi S., Mangiaracina S., Marzocchi S., Mazza D., Molino A., Sinigaglia L., Faro S., Peruginelli G.
La consapevolezza e l’adeguata gestione dei diritti d’autore sono importanti per il progresso della ricerca e la salvaguardia degli interessi della comunità scientifica. In questa prospettiva, il progetto Right2Pub – Balancing Publication Rights, finanziato da Knowledge Rights 21, esplora il delicato equilibrio tra la diffusione della conoscenza e la tutela della proprietà intellettuale. Nel contesto delle attività del progetto, abbiamo ritenuto opportuno sviluppare questa guida, che fornisce informazioni sui diritti degli autori con riguardo alle pubblicazioni scientifiche e su come essi possano essere efficacemente esercitati. La guida ha come riferimento il contesto legislativo italiano – principalmente la legge 22 aprile 1941 n. 633, “Protezione del diritto d’autore e di altri diritti connessi al suo esercizio”; propone informazioni sul diritto d’autore e su specifici aspetti legati alla pubblicazione in ambito scientifico: conservazione dei diritti (Rights Retention), diritto di pubblicazione secondaria (Secondary Publishing Right), diffusione dei risultati della ricerca in accesso aperto. Ci auguriamo che la guida aiuti la comunità scientifica a navigare il complesso panorama dei diritti d’autore, per comprenderne l’importanza e per esercitarli in modo informato e consapevole.DOI: 10.32091/guidaright2pub
Project(s): Balancing Publication Rights: la voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right”
Metrics:
2024
Other
Open Access
La pubblicazione scientifica tra diritti dell'autore e valutazione
Deborah De Angelis, Sebastiano Faro, Silvia Giannini, Stefania Lombardi, Silvana Mangiaracina, Stefania Marzocchi, Debora Mazza, Anna Molino, Ginevra Peruginelli, Laura Sinigaglia
Materiale relativo alle due giornate formative a Pisa e a Bologna del 15 e 16 aprile 2024.DOI: 10.5281/zenodo.11049875
DOI: 10.5281/zenodo.11049876
Project(s): Balancing Publication Rights: la voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right”
Metrics:
Deborah De Angelis, Sebastiano Faro, Silvia Giannini, Stefania Lombardi, Silvana Mangiaracina, Stefania Marzocchi, Debora Mazza, Anna Molino, Ginevra Peruginelli, Laura Sinigaglia
Materiale relativo alle due giornate formative a Pisa e a Bologna del 15 e 16 aprile 2024.DOI: 10.5281/zenodo.11049875
DOI: 10.5281/zenodo.11049876
Project(s): Balancing Publication Rights: la voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right”
Metrics:
2023
Other
Open Access
Grey Literature supporting the right to knowledge
Lombardi S, Giannini S, Molino A
CLAKP (Copyright Law and Access to Knowledge Policies Group) is a research group aiming to strengthen the right to knowledge as essential for education, innovation, and cultural access. The research group was born to achieve the above-mentioned goal by supporting copyright reform to benefit library users and researchers. CLAKP's topics are authors' Rights Retention, e-books and controlled digital lending, safeguarding of exceptions and limitations to copyright from technological protection measures and contractual override, and the aspects concerning secondary publishing rights and the application of open norms. CLAKP comprises the CNR-IGSG Research Group, the Italian representative for the Knowledge Rights 21 Programme (KR21), the Creative Commons Italian Chapter and the Libraries of the CNR Research Areas of Pisa and Bologna. The Library of the CNR Area in Pisa is particularly interested in authors' Rights Retention. Indeed, the staff regularly supports the personnel in the publication process, from choosing the publication venue to depositing their products in the institutional archive, finding that many researchers are unaware of their rights and how to retain them. For this reason, the library staff keeps abreast of the strategies authors can adopt to maintain their rights. In this perspective, the contribution to the CLAKP group mainly regards collecting policies, strategies, and experiences in the field of Rights Retention. So far, a series of videos on the main topics of CLAKP have been realised. As for the one about Rights Retention, a preliminary study has been conducted on grey literature regarding this subject and how it is approached in some European countries. Therefore, we aim to deepen this further investigation and produce information material of various kinds that may help authors for a fair publication.
Lombardi S, Giannini S, Molino A
CLAKP (Copyright Law and Access to Knowledge Policies Group) is a research group aiming to strengthen the right to knowledge as essential for education, innovation, and cultural access. The research group was born to achieve the above-mentioned goal by supporting copyright reform to benefit library users and researchers. CLAKP's topics are authors' Rights Retention, e-books and controlled digital lending, safeguarding of exceptions and limitations to copyright from technological protection measures and contractual override, and the aspects concerning secondary publishing rights and the application of open norms. CLAKP comprises the CNR-IGSG Research Group, the Italian representative for the Knowledge Rights 21 Programme (KR21), the Creative Commons Italian Chapter and the Libraries of the CNR Research Areas of Pisa and Bologna. The Library of the CNR Area in Pisa is particularly interested in authors' Rights Retention. Indeed, the staff regularly supports the personnel in the publication process, from choosing the publication venue to depositing their products in the institutional archive, finding that many researchers are unaware of their rights and how to retain them. For this reason, the library staff keeps abreast of the strategies authors can adopt to maintain their rights. In this perspective, the contribution to the CLAKP group mainly regards collecting policies, strategies, and experiences in the field of Rights Retention. So far, a series of videos on the main topics of CLAKP have been realised. As for the one about Rights Retention, a preliminary study has been conducted on grey literature regarding this subject and how it is approached in some European countries. Therefore, we aim to deepen this further investigation and produce information material of various kinds that may help authors for a fair publication.
See at:
CNR IRIS | ISTI Repository | CNR IRIS
2023
Contribution to conference
Open Access
Balancing Publication Right: la voce della comunità scientifica su "rights retention" e "secondary publishing rights"
Peruginelli G., Faro S., Cherubini M., Conti S., De Angelis D., Giannini S., Lombardi S., Mangiaracina S., Marzocchi S., Molino A., Sinigaglia L.
Il poster presenta gli obiettivi e le sfide del progetto "Balancing Publication Rights. The Authors' Voice from the Italian Research Community", finanziato da "The Knowledge Rights 21 Programme (KR21)". Nello scenario italiano, caratterizzato dalla mancanza di una normativa che riconosca un esplicito diritto di ripubblicazione in ambito scientifico, il progetto mira a: svolgere attività di advocacy a sostegno del riconoscimento del diritto di ripubblicazione; promuovere fra i ricercatori la consapevolezza delle possibilità di mantenere i diritti sulle proprie opere; focalizzare l'attenzione sui limiti dell'attuale legislazione nazionale. A questo scopo, il progetto, da un lato, prevede una indagine sulla percezione da parte dei ricercatori CNR dei loro diritti nella pubblicazione dei risultati della ricerca e la messa a disposizione di materiali e strumenti informativi; dall'altro lato, pone le basi per spingere verso un cambiamento delle politiche istituzionali di gestione dei diritti di pubblicazione nel contesto della scienza aperta.Project(s): Balancing Publication Rights La voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right”
Peruginelli G., Faro S., Cherubini M., Conti S., De Angelis D., Giannini S., Lombardi S., Mangiaracina S., Marzocchi S., Molino A., Sinigaglia L.
Il poster presenta gli obiettivi e le sfide del progetto "Balancing Publication Rights. The Authors' Voice from the Italian Research Community", finanziato da "The Knowledge Rights 21 Programme (KR21)". Nello scenario italiano, caratterizzato dalla mancanza di una normativa che riconosca un esplicito diritto di ripubblicazione in ambito scientifico, il progetto mira a: svolgere attività di advocacy a sostegno del riconoscimento del diritto di ripubblicazione; promuovere fra i ricercatori la consapevolezza delle possibilità di mantenere i diritti sulle proprie opere; focalizzare l'attenzione sui limiti dell'attuale legislazione nazionale. A questo scopo, il progetto, da un lato, prevede una indagine sulla percezione da parte dei ricercatori CNR dei loro diritti nella pubblicazione dei risultati della ricerca e la messa a disposizione di materiali e strumenti informativi; dall'altro lato, pone le basi per spingere verso un cambiamento delle politiche istituzionali di gestione dei diritti di pubblicazione nel contesto della scienza aperta.Project(s): Balancing Publication Rights La voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right”
See at:
CNR IRIS | ISTI Repository | openscience.unige.it | CNR IRIS
2023
Conference article
Restricted
La pace non è la cultura della competizione
Stefania Lombardi
La nostra civiltà occidentale è permeata dalla competizione, dalla ricerca del “migliore” /vincitore, dai premi e dalle punizioni, da una presunta meritocrazia che nasconde non poche insidie. Tuttavia, se partissimo dall’educazione e da una cultura maggiormente votata alla collaborazione, vedremmo già notevoli risultati verso una dimensione sociale più pacifista come dimostrato da alcuni modelli educativi. Cosa o chi ce lo impedisce? Freud, o meglio: quel “Super Io” freudiano che altro non è che quelle istanze educative genitoriali interiorizzate e che non vogliamo mettete in discussione, proprio perché noi stessi ne siamo il frutto. Eppure, un altro mondo può essere possibile per poter davvero realizzare quel discorso sulla pace perpetua inaugurato da Kant. Occorre molto lavoro su noi stessi e responsabilità individuale e collettiva perché non può essere più sostenibile la massima “se vuoi la pace preparati alla guerra”; sostituiamola con “se vuoi la pace prepara da subito le cittadine e i cittadini di domani”.
Stefania Lombardi
La nostra civiltà occidentale è permeata dalla competizione, dalla ricerca del “migliore” /vincitore, dai premi e dalle punizioni, da una presunta meritocrazia che nasconde non poche insidie. Tuttavia, se partissimo dall’educazione e da una cultura maggiormente votata alla collaborazione, vedremmo già notevoli risultati verso una dimensione sociale più pacifista come dimostrato da alcuni modelli educativi. Cosa o chi ce lo impedisce? Freud, o meglio: quel “Super Io” freudiano che altro non è che quelle istanze educative genitoriali interiorizzate e che non vogliamo mettete in discussione, proprio perché noi stessi ne siamo il frutto. Eppure, un altro mondo può essere possibile per poter davvero realizzare quel discorso sulla pace perpetua inaugurato da Kant. Occorre molto lavoro su noi stessi e responsabilità individuale e collettiva perché non può essere più sostenibile la massima “se vuoi la pace preparati alla guerra”; sostituiamola con “se vuoi la pace prepara da subito le cittadine e i cittadini di domani”.
2023
Journal article
Open Access
Grey Literature in our Era as a manner to build a new collective memory
Stefania Lombardi
Since our century (Era) is digital, giant steps were taken in a few decades. “Access,” for example, became a keyword. A lot was done in that regard. Is it enough? No. Access has been the basis. We need significant usability and more comprehension. We needed paramount usability from the beginning. “Publishing Grey Literature in our Era (a digital one)” means the chance to be more and more known thanks to the enlargement of access and the addition of usability. For example, one of the ways we can do that is engagement in Citizen Science projects. It means Grey Literature must exit from insider groups. It means becoming more and more open to a broad public and closer to people. “Publishing Grey Literature in our Era” means taking more and more care of people. By investing in usability, we can reach the next step: comprehension. Some proposals: – to launch some calls for projects regarding Grey Literature in Citizen Science (to enforce usability) – to launch think tank groups that will examine the above project outputs to analyze the quality of comprehension, if any. These proposals are ways to explore the chances our digital Era could give to Grey Literature to let GL be more and more known to build a new kind of memory.Source: LE VOCI DI SOPHIA, pp. 71-81
DOI: 10.14672/vds20231ip6
Metrics:
Stefania Lombardi
Since our century (Era) is digital, giant steps were taken in a few decades. “Access,” for example, became a keyword. A lot was done in that regard. Is it enough? No. Access has been the basis. We need significant usability and more comprehension. We needed paramount usability from the beginning. “Publishing Grey Literature in our Era (a digital one)” means the chance to be more and more known thanks to the enlargement of access and the addition of usability. For example, one of the ways we can do that is engagement in Citizen Science projects. It means Grey Literature must exit from insider groups. It means becoming more and more open to a broad public and closer to people. “Publishing Grey Literature in our Era” means taking more and more care of people. By investing in usability, we can reach the next step: comprehension. Some proposals: – to launch some calls for projects regarding Grey Literature in Citizen Science (to enforce usability) – to launch think tank groups that will examine the above project outputs to analyze the quality of comprehension, if any. These proposals are ways to explore the chances our digital Era could give to Grey Literature to let GL be more and more known to build a new kind of memory.Source: LE VOCI DI SOPHIA, pp. 71-81
DOI: 10.14672/vds20231ip6
Metrics:
See at:
CNR IRIS | levocidisophia.it | CNR IRIS
2023
Other
Metadata Only Access
Volere è potere? Conferenza multidisciplinare
Stefania Lombardi
Conferenza multidisciplinare che si interroga sulla volontà e le sue implicazioni etico-filosofiche e sociali. In memoria di Gianni Vattimo.DOI: 10.5281/zenodo.8424862
DOI: https://zenodo.org/communities/vp/recordsq=&l=list&p=1&s=10&sort=newest
Metrics:
Stefania Lombardi
Conferenza multidisciplinare che si interroga sulla volontà e le sue implicazioni etico-filosofiche e sociali. In memoria di Gianni Vattimo.DOI: 10.5281/zenodo.8424862
DOI: https://zenodo.org/communities/vp/recordsq=&l=list&p=1&s=10&sort=newest
Metrics:
See at:
CNR IRIS
2023
Other
Open Access
Grey Literature supporting the right to knowledge
Stefania Lombardi
One of the principal areas of interest of the Library of the CNR Area in Pisa is in authors' Rights Retention. Indeed, the staff regularly supports the personnel in the publication process, from choosing the publication venue to depositing their products in the institutional archive, finding that many researchers need to be made aware of their rights and how to retain them. For this reason, the library staff participates in the CLAKP and Right2Pub initiatives. CLAKP (Copyright Law and Access to Knowledge Policies Group) is a research group aiming to strengthen the right to knowledge as essential for education, innovation, and cultural access. Right2Pub (The Authors’ Voice from the Italian Research Community) project aims to build an awareness of the importance of Secondary Publishing Rights and Rights Retention in the Italian Research Community. In our work, we describe the two ongoing initiatives and the contribution of our library to them. We also illustrate the first results of a preliminary study on the rDOI: 10.5446/66889
Project(s): Balancing Publication Rights: la voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right”
Metrics:
Stefania Lombardi
One of the principal areas of interest of the Library of the CNR Area in Pisa is in authors' Rights Retention. Indeed, the staff regularly supports the personnel in the publication process, from choosing the publication venue to depositing their products in the institutional archive, finding that many researchers need to be made aware of their rights and how to retain them. For this reason, the library staff participates in the CLAKP and Right2Pub initiatives. CLAKP (Copyright Law and Access to Knowledge Policies Group) is a research group aiming to strengthen the right to knowledge as essential for education, innovation, and cultural access. Right2Pub (The Authors’ Voice from the Italian Research Community) project aims to build an awareness of the importance of Secondary Publishing Rights and Rights Retention in the Italian Research Community. In our work, we describe the two ongoing initiatives and the contribution of our library to them. We also illustrate the first results of a preliminary study on the rDOI: 10.5446/66889
Project(s): Balancing Publication Rights: la voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right”
Metrics:
2023
Book
Restricted
La società del surrogato. Benessere e insoddisfazione umana
Stefania Lombardi
Il volume analizza criticamente la “società del surrogato”, intesa come contesto culturale in cui desideri, bisogni e forme di realizzazione personale vengono sostituiti da simulacri di benessere che generano insoddisfazione e fragilità identitaria. Utilizzando un approccio interdisciplinare che unisce filosofia morale, fenomenologia, psicologia culturale e teoria sociale, l’opera esplora la distanza crescente tra autenticità e compensazioni simboliche. Il testo mette in luce come la ricerca di felicità artificiale produca alienazione, spaesamento e senso di disconnessione da sé e dagli altri. L’indagine offre una critica dei meccanismi che alimentano modelli di benessere effimero e fornisce categorie interpretative per comprendere le derive antropologiche della contemporaneità.Source: MEME
Stefania Lombardi
Il volume analizza criticamente la “società del surrogato”, intesa come contesto culturale in cui desideri, bisogni e forme di realizzazione personale vengono sostituiti da simulacri di benessere che generano insoddisfazione e fragilità identitaria. Utilizzando un approccio interdisciplinare che unisce filosofia morale, fenomenologia, psicologia culturale e teoria sociale, l’opera esplora la distanza crescente tra autenticità e compensazioni simboliche. Il testo mette in luce come la ricerca di felicità artificiale produca alienazione, spaesamento e senso di disconnessione da sé e dagli altri. L’indagine offre una critica dei meccanismi che alimentano modelli di benessere effimero e fornisce categorie interpretative per comprendere le derive antropologiche della contemporaneità.Source: MEME
2023
Other
Metadata Only Access
LA FILOSOFIA È ARTIFICIALE?
Stefania Lombardi, Beppe Carrella, Antonina Nocera, Mario Guarna, Luigi Somma, Simone Zacchini
La domanda come condizione esistenziale L’interrogazione filosofica è un atto tipicamente umano. Siamo soliti discernere fra oggetti naturali e oggetti artificiali, cioè prodotti dagli esseri umani. Parte dell’intellegibile è creazione tipicamenta umana, naturale all’umanità e, al tempo stesso artificiale, in quanto creazione umana e non riscontrabile in natura. A volte il confine tra naturale e artificiale è così labile che solo l’attività tipicamente umana del domandare e, quindi, del filosofare, può venirci in aiuto. Anche uno splendido testo letterario è squisitamente artificiale. La distinzione “naturale/artificiale” a volte è una commistione verso quella libertà che è naturale e artificiale al contempo.
Stefania Lombardi, Beppe Carrella, Antonina Nocera, Mario Guarna, Luigi Somma, Simone Zacchini
La domanda come condizione esistenziale L’interrogazione filosofica è un atto tipicamente umano. Siamo soliti discernere fra oggetti naturali e oggetti artificiali, cioè prodotti dagli esseri umani. Parte dell’intellegibile è creazione tipicamenta umana, naturale all’umanità e, al tempo stesso artificiale, in quanto creazione umana e non riscontrabile in natura. A volte il confine tra naturale e artificiale è così labile che solo l’attività tipicamente umana del domandare e, quindi, del filosofare, può venirci in aiuto. Anche uno splendido testo letterario è squisitamente artificiale. La distinzione “naturale/artificiale” a volte è una commistione verso quella libertà che è naturale e artificiale al contempo.
See at:
2023.internetfestival.it | CNR IRIS
2023
Other
Open Access
Get the balance right!
Ginevra Peruginelli, Manola Cherubini, Sebastiano Faro, Deborah De Angelis, Laura Sinigaglia, Silvana Mangiaracina, Stefania Marzocchi, Silvia Giannini, Anna Molino, Stefania Lombardi
Poster presentato alla conferenza finale del progetto "HERMES - Strengthening digital resource sharing during COVID and beyond" dal gruppo di lavoro CLAKP (Copyright Law and Access to Knowledge Policies Group)Project(s): Balancing Publication Rights: la voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right”
Ginevra Peruginelli, Manola Cherubini, Sebastiano Faro, Deborah De Angelis, Laura Sinigaglia, Silvana Mangiaracina, Stefania Marzocchi, Silvia Giannini, Anna Molino, Stefania Lombardi
Poster presentato alla conferenza finale del progetto "HERMES - Strengthening digital resource sharing during COVID and beyond" dal gruppo di lavoro CLAKP (Copyright Law and Access to Knowledge Policies Group)Project(s): Balancing Publication Rights: la voce della comunità scientifica su “rights retention” e “secondary publishing right”
See at:
dalia-bo.cnr.it | CNR IRIS | CNR IRIS
2023
Book
Metadata Only Access
L'altro da noi tra riconoscimento e mancato riconoscimento
Stefania Lombardi
Le voci di Sophia è una rivista scientifica nell’ambito della filosofia morale e delle scienze umane, caratterizzata da un’impostazione transdisciplinare e aperta al dibattito filosofico contemporaneo. È promossa da un gruppo eterogeneo di studiose e studiosi attivi in contesti universitari e/o di enti di ricerca che si riconoscono nei principi della “scienza aperta”. La rivista garantisce un processo di peer review con almeno due revisori in modalità double blind. Nel primo numero pubblicato i revisori erano almeno tre e, solo per quel numero inaugurale, era prevista per gli autori la possibilità di scegliere tra double blind e open peer review. Pur essendo nata come iniziativa volontaria, la rivista ha raggiunto livelli di elevato valore scientifico grazie al contributo delle persone che hanno partecipato alle varie call. Fin dai primi numeri ha posto al centro il tema della diversità – anzitutto quella culturale – considerata non solo nella sua dimensione sociale, ma come oggetto filosofico e morale fondamentale, poiché rivela la pluralità dei punti di vista, dei modi di essere e dei modi di conoscere. Le discriminazioni vengono così analizzate come ostacoli alla comprensione di tale pluralità, che costituisce una risorsa epistemica, morale e ontologica di primaria importanza. Le voci di Sophia si fonda sulla filosofia morale e sulle scienze umane, ma si distingue per l’ampia eterogeneità disciplinare rappresentata nei comitati scientifico, editoriale e di direzione. Tale pluralità rispecchia l’obiettivo di recuperare l’unità del sapere e una visione olistica e transdisciplinare, in linea con i principi dell’open science. La rivista è pubblicata anche su Zenodo, che garantisce un archivio stabile dei numeri e una maggiore visibilità e interazione. Scientificità ANVUR in Area 11Source: LE VOCI DI SOPHIA, vol. 2
DOI: 10.5281/zenodo.17813756
DOI: https://levocidisophia.it/
Metrics:
Stefania Lombardi
Le voci di Sophia è una rivista scientifica nell’ambito della filosofia morale e delle scienze umane, caratterizzata da un’impostazione transdisciplinare e aperta al dibattito filosofico contemporaneo. È promossa da un gruppo eterogeneo di studiose e studiosi attivi in contesti universitari e/o di enti di ricerca che si riconoscono nei principi della “scienza aperta”. La rivista garantisce un processo di peer review con almeno due revisori in modalità double blind. Nel primo numero pubblicato i revisori erano almeno tre e, solo per quel numero inaugurale, era prevista per gli autori la possibilità di scegliere tra double blind e open peer review. Pur essendo nata come iniziativa volontaria, la rivista ha raggiunto livelli di elevato valore scientifico grazie al contributo delle persone che hanno partecipato alle varie call. Fin dai primi numeri ha posto al centro il tema della diversità – anzitutto quella culturale – considerata non solo nella sua dimensione sociale, ma come oggetto filosofico e morale fondamentale, poiché rivela la pluralità dei punti di vista, dei modi di essere e dei modi di conoscere. Le discriminazioni vengono così analizzate come ostacoli alla comprensione di tale pluralità, che costituisce una risorsa epistemica, morale e ontologica di primaria importanza. Le voci di Sophia si fonda sulla filosofia morale e sulle scienze umane, ma si distingue per l’ampia eterogeneità disciplinare rappresentata nei comitati scientifico, editoriale e di direzione. Tale pluralità rispecchia l’obiettivo di recuperare l’unità del sapere e una visione olistica e transdisciplinare, in linea con i principi dell’open science. La rivista è pubblicata anche su Zenodo, che garantisce un archivio stabile dei numeri e una maggiore visibilità e interazione. Scientificità ANVUR in Area 11Source: LE VOCI DI SOPHIA, vol. 2
DOI: 10.5281/zenodo.17813756
DOI: https://levocidisophia.it/
Metrics:
See at:
CNR IRIS
2023
Book
Open Access
Le dimensioni della memoria
Stefania Lombardi
Le voci di Sophia è una rivista scientifica nell’ambito della filosofia morale e delle scienze umane, caratterizzata da un’impostazione transdisciplinare e aperta al dibattito filosofico contemporaneo. È promossa da un gruppo eterogeneo di studiose e studiosi attivi in contesti universitari e/o di enti di ricerca che si riconoscono nei principi della “scienza aperta”. La rivista garantisce un processo di peer review con almeno due revisori in modalità double blind. Nel primo numero pubblicato i revisori erano almeno tre e, solo per quel numero inaugurale, era prevista per gli autori la possibilità di scegliere tra double blind e open peer review. Pur essendo nata come iniziativa volontaria, la rivista ha raggiunto livelli di elevato valore scientifico grazie al contributo delle persone che hanno partecipato alle varie call. Fin dai primi numeri ha posto al centro il tema della diversità – anzitutto quella culturale – considerata non solo nella sua dimensione sociale, ma come oggetto filosofico e morale fondamentale, poiché rivela la pluralità dei punti di vista, dei modi di essere e dei modi di conoscere. Le discriminazioni vengono così analizzate come ostacoli alla comprensione di tale pluralità, che costituisce una risorsa epistemica, morale e ontologica di primaria importanza. Le voci di Sophia si fonda sulla filosofia morale e sulle scienze umane, ma si distingue per l’ampia eterogeneità disciplinare rappresentata nei comitati scientifico, editoriale e di direzione. Tale pluralità rispecchia l’obiettivo di recuperare l’unità del sapere e una visione olistica e transdisciplinare, in linea con i principi dell’open science. La rivista è pubblicata anche su Zenodo, che garantisce un archivio stabile dei numeri e una maggiore visibilità e interazione. Scientificità in Area 11 ANVURSource: LE VOCI DI SOPHIA, vol. 1
DOI: 10.5281/zenodo.17813471
Metrics:
Stefania Lombardi
Le voci di Sophia è una rivista scientifica nell’ambito della filosofia morale e delle scienze umane, caratterizzata da un’impostazione transdisciplinare e aperta al dibattito filosofico contemporaneo. È promossa da un gruppo eterogeneo di studiose e studiosi attivi in contesti universitari e/o di enti di ricerca che si riconoscono nei principi della “scienza aperta”. La rivista garantisce un processo di peer review con almeno due revisori in modalità double blind. Nel primo numero pubblicato i revisori erano almeno tre e, solo per quel numero inaugurale, era prevista per gli autori la possibilità di scegliere tra double blind e open peer review. Pur essendo nata come iniziativa volontaria, la rivista ha raggiunto livelli di elevato valore scientifico grazie al contributo delle persone che hanno partecipato alle varie call. Fin dai primi numeri ha posto al centro il tema della diversità – anzitutto quella culturale – considerata non solo nella sua dimensione sociale, ma come oggetto filosofico e morale fondamentale, poiché rivela la pluralità dei punti di vista, dei modi di essere e dei modi di conoscere. Le discriminazioni vengono così analizzate come ostacoli alla comprensione di tale pluralità, che costituisce una risorsa epistemica, morale e ontologica di primaria importanza. Le voci di Sophia si fonda sulla filosofia morale e sulle scienze umane, ma si distingue per l’ampia eterogeneità disciplinare rappresentata nei comitati scientifico, editoriale e di direzione. Tale pluralità rispecchia l’obiettivo di recuperare l’unità del sapere e una visione olistica e transdisciplinare, in linea con i principi dell’open science. La rivista è pubblicata anche su Zenodo, che garantisce un archivio stabile dei numeri e una maggiore visibilità e interazione. Scientificità in Area 11 ANVURSource: LE VOCI DI SOPHIA, vol. 1
DOI: 10.5281/zenodo.17813471
Metrics:
See at:
ZENODO | CNR IRIS | levocidisophia.it
2022
Other
Open Access
La scienza con il cittadino. Come e perché collaborare alla creazione della scienza
Giannini S, Lombardi S, Molino A
Uguaglianza di genere, salute, ambiente e partecipazione sono solo alcune delle questioni che interessano i membri di una società. Come conoscere il lavoro degli scienziati su questi temi, e come può contribuire il cittadino? Un percorso teorico e pratico nella "scienza con il cittadino" per acquisire familiarità con il concetto, esplorare le interazioni tra scienza e società e capire come partecipare all'avanzamento del progresso scientifico. I partecipanti impareranno a muoversi nella Citizen Science usando semplici strumenti digitali per acquisire informazioni, comunicare con altri cittadini e decidere, in modo consapevole, se essere parte di questa realtà. L'attività fa parte dei Corsi per Docenti di Internet Festival.
Giannini S, Lombardi S, Molino A
Uguaglianza di genere, salute, ambiente e partecipazione sono solo alcune delle questioni che interessano i membri di una società. Come conoscere il lavoro degli scienziati su questi temi, e come può contribuire il cittadino? Un percorso teorico e pratico nella "scienza con il cittadino" per acquisire familiarità con il concetto, esplorare le interazioni tra scienza e società e capire come partecipare all'avanzamento del progresso scientifico. I partecipanti impareranno a muoversi nella Citizen Science usando semplici strumenti digitali per acquisire informazioni, comunicare con altri cittadini e decidere, in modo consapevole, se essere parte di questa realtà. L'attività fa parte dei Corsi per Docenti di Internet Festival.
See at:
CNR IRIS | ISTI Repository | www.internetfestival.it | CNR IRIS
2022
Conference article
Restricted
Narciso in frantumi. La riscoperta dell’altro. Riflessioni tra Antigone e Creonte
Stefania Lombardi
L’articolo si interroga sul rapporto tra noi e gli altri e sullo spirito critico che rischiamo di perdere quando cediamo a certe narrazioni della realtà. Occorre, inoltre, ripensare alla libertà. Fromm alla “libertà da” aveva dato connotazione negativa, mentre alla “libertà di” aveva fornito una connotazione positiva. Invece, l’esercizio di “libertà per” sottende alla responsabilità per qualcun altro. In un’era dove il virtuale, a causa della distanza imposta dai vari lockdown, ha preso sempre più il sopravvento, l’altro è divenuto, al contempo, vicino e ancora più distante. Vicino grazie alla tecnologia; distante a causa della tecnologia, ma per motivi differenti. La vicinanza è nella possibilità di interazione con gente sempre più fisicamente distante. La distanza fisica, invece, rischia di alienarci sempre di più e a vedere l’altro da sé sempre più emotivamente distante; il rischio è una minore empatia e una minore attenzione ai problemi sociali. Antigone e Creonte sono echi del nostro io sempre più in frantumi in questo nuovo mondo sempre più virtuale; o meglio: lo sono se non sappiamo bilanciarli e comprendere quando ascoltare l’una o l’altro; ovvero ad ascoltarci per davvero, ritrovando la nostra unità attraverso echi che ci vogliono sempre più frantumati in una miriade di narrazioni della realtà che ci allontanano da quella emotività e da quella empatia che sottende all’inclusione. “Libertà per” è essere responsabili per qualcun altro; e lo si è a partire da una relazione, quando siamo in relazione e non in frantumi; e riscopriamo l’altro per come è, nella sua autenticità, al di là di ogni narrazione.
Stefania Lombardi
L’articolo si interroga sul rapporto tra noi e gli altri e sullo spirito critico che rischiamo di perdere quando cediamo a certe narrazioni della realtà. Occorre, inoltre, ripensare alla libertà. Fromm alla “libertà da” aveva dato connotazione negativa, mentre alla “libertà di” aveva fornito una connotazione positiva. Invece, l’esercizio di “libertà per” sottende alla responsabilità per qualcun altro. In un’era dove il virtuale, a causa della distanza imposta dai vari lockdown, ha preso sempre più il sopravvento, l’altro è divenuto, al contempo, vicino e ancora più distante. Vicino grazie alla tecnologia; distante a causa della tecnologia, ma per motivi differenti. La vicinanza è nella possibilità di interazione con gente sempre più fisicamente distante. La distanza fisica, invece, rischia di alienarci sempre di più e a vedere l’altro da sé sempre più emotivamente distante; il rischio è una minore empatia e una minore attenzione ai problemi sociali. Antigone e Creonte sono echi del nostro io sempre più in frantumi in questo nuovo mondo sempre più virtuale; o meglio: lo sono se non sappiamo bilanciarli e comprendere quando ascoltare l’una o l’altro; ovvero ad ascoltarci per davvero, ritrovando la nostra unità attraverso echi che ci vogliono sempre più frantumati in una miriade di narrazioni della realtà che ci allontanano da quella emotività e da quella empatia che sottende all’inclusione. “Libertà per” è essere responsabili per qualcun altro; e lo si è a partire da una relazione, quando siamo in relazione e non in frantumi; e riscopriamo l’altro per come è, nella sua autenticità, al di là di ogni narrazione.
2022
Other
Metadata Only Access
Testimonianza e testimoni. Memoria, presenza e testimonianza tra passato e presente
Stefania Lombardi
Convegno online transdisciplinare sul ruolo della testimonianzaDOI: 10.5281/zenodo.6671264
Metrics:
Stefania Lombardi
Convegno online transdisciplinare sul ruolo della testimonianzaDOI: 10.5281/zenodo.6671264
Metrics:
See at:
CNR IRIS | zenodo.org